La Poste est en danger.
La dégradation du service public se poursuit depuis plusieurs années, marquée par le manque de personnels dans les quartiers populaires des villes et la fermeture de bureaux ruraux, ainsi que la transformation du service financier de La Poste en banque postale avec la banalisation du livret A.
Le gouvernement a maintenant l’intention de privatiser La Poste en en faisant une société anonyme dont le capital sera introduit en bourse.
Cette réforme sonnerait le glas du service public postal, c’est-à-dire de l’un des services publics essentiels à l’exercice réel des droits des citoyens, en l’occurrence du droit à la communication.
Nous devons l’empêcher, car nous voulons que ce droit fondamental puisse continuer à s’exercer avec des garanties qu’une gestion privée ne peut apporter.
Que demandons-nous concrètement ?
De ne pas sacrifier davantage la présence des bureaux de poste dans les zones rurales et les quartiers populaires, partout où l’activité de La Poste ne peut dégager une rentabilité importante.
D’améliorer les conditions de distribution du courrier et d’accueil des usagers, et non de les moduler en fonction de l’intérêt financier des zones couvertes.
De garantir le prix unique du timbre, de pérenniser la distribution six jours sur sept, supérieure aux obligations européennes.
De permettre aux foyers les plus modestes de trouver encore un partenaire bancaire au sein de La Poste, attentif à leur situation.
La privatisation de La Poste ne va pas améliorer la qualité du service rendu, mais au contraire la dégrader et rendre celui-ci beaucoup plus inégalitaire.
Nous nous opposons donc vigoureusement à cette privatisation. Nous demandons que le gouvernement ouvre un grand débat public sur les missions de La Poste et sur l’amélioration du service rendu en réponse aux besoins de la population, ainsi que sur les nouvelles formes de gestion qui permettront de démocratiser les services publics en impliquant davantage les représentants des usagers, des salariés et des élus.

L’AVENIR D’ENSUES LA REDONNE ET LES INTERETS DE LA POPULATION NE RELEVENT PAS D’UN CATALOGUE DE PROMESSES IRREALISTES ET DE MESURES DEMAGOGIQUES… 

Les périodes électorales ont l’avantage de provoquer réflexions, rencontres et discussions. Les élections municipales n’échappent pas à la règle. 
Bien au contraire. Elles suscitent un regain d’intérêt dans l’opinion publique parce qu’il s’agit de sujets de proximité qui touchent à nos préoccupations quotidiennes. 
Et puis, il est plus aisé de porter des appréciations sur une gestion communale, son bilan, ses réalisations, ses services rendus, car cela est visible ou non à notre porte, vérifiable.
Au même titre, localement d’autant, quand la commune n’est pas grande, il est relativement facile de juger de la crédibilité et du réalisme des programmes des candidats en présence.

Le bon choix de poursuivre ensemble

Ainsi à Ensuès la Redonne le 9 mars, l’exercice nous est simplifié. Nous avons d’un côté, le bilan conséquent de 7 ans de progrès pour la commune, que la majorité sortante a réalisé avec Marc Bernard qui sollicite à nouveau la confiance de la population. Pour ce nouveau mandat, le maire sortant est à la tête d’une équipe renouvelée, mais qui comprend notamment 12 élus sortants expérimentés et dévoués. Leur programme est construit sur l’expérience, le réalisme, et la volonté de poursuivre la démarche de progrès engagée, mais à un rythme moins soutenu et surtout sans faire de surenchères, sans promettre de façon démagogique, ce qui ne pourrait être tenu.

Impasse des promesses et agitations, façon Sarkozy

Et d’un autre côté, pas moins de trois autres listes en présence… D’abord celles de Barrachin –Farina « deux compères » au réveil tardif, que l’on n’a pas vu pratiquement, ou si peu durant 7 ans. Mais qui, chacun à la tête d’une liste qui se réclame pareillement de « L’UMP-SARKOZY » prétendent apporter la « réussite » à Ensuès. Bien entendu, sans que cela ne coûte rien !… 
Pour programme l’un et l’autre : un flot de promesses, qui traduisent pour le moins une grande  méconnaissance de la situation, des moyens et de la façon de s’y prendre. Mais comme disait Monsieur Chirac, leur champion d’hier : "Les promesses n’engagent que ceux qui les font" A l’électorat d’apprécier « l’avenir » que propose les « deux Roger » pour garantir le pouvoir d’achat de la population en dépensant plus ? évidemment sans gagner plus, on l’aura compris, à l’image de la politique (très sociale) conduite par Nicolas Ier, leur leader national actuel, dont les propos et l’agitation permanente inquiètent, à juste titre.

Démagogie et ambition personnelle, on rase gratis

Enfin, la troisième liste, conduite par l’expremier adjoint de la majorité sortante, M. Illac, qui a quitté le navire pour être seul maître à bord !... et qui, communiste fermé et rigide, s’est mis en distance temporaire de son parti, le temps d’une élection sans doute, afin de ratisser le plus large possible. Ce « navigateur solitaire » dit à qui veut l’entendre, qu’il a tout fait seul durant sept ans !.. Voilà la marque d’une grande modestie et d’un bel esprit d’équipe. En fait, sa seule ambition est d’entraîner à sa suite ses colistiers, dans l’aventure d’un programme délirant autant qu’irréaliste, mais dont il affirme qu’il traduit la voix de la population. 
Cela au prétexte que ce programme aurait été conçu à partir d’un questionnaire récolté sur son site Web. Un sondage en quelque sorte, alors qu’il se disait hostile à cette méthode de communication. Mais on comprendra qu’ici, il s’agit bien d’une démarche à prendre avec des pincettes, car réalisée de main de « maître » par cette tête de liste lui-même. Il est vrai que l’on n’est jamais si bien servi personnellement que de cette façon et que l’on peut faire dire alors, ce que l’on veut aux questions posées. 
Bonjour la manipulation « démocratique ».Enfin, magique peut-être, mais surtout illusoire, TOUT ce qui est promis dans ce véritable « catalogue de la Redoute » ne coûterait pas un « kopeck » à la collectivité…et ne générerait aucune hausse d’impôts… juré, craché ! selon M. Illac.

Des chiffres qui parlent vrai

Hélas, un chiffrage rapide, sans entrer dans le détail de ces propositions, dons certaines sont très fumeuses, permet simplement de dire que ce programme peut-être évalué « à la louche » et au bas mot, à:

10,5 millions d'euro d’investissement !!! Ce qui aurait pour conséquence inévitable de donner une taille XXXL au budget de fonctionnement, d’autant que les « économies » suggérées à la va-vite, sont résiduelles et se résument à quelques dizaines de milliers d’Euros .

Non décidément, le bateau sur lequel le « navigateur solitaire » se propose de promener la commune est un radeau de la Méduse, à haut risque fiscal et autre. Electeurs, à vos calculettes !… C’est simple à vérifier.
A l’évidence, tout est affaire de décors dans le théâtre politicien de ces trois listes de prétendants, qui n’aspirent qu’à un objectif : s’emparer de la direction municipale.
Non pas pour gérer la commune efficacement, en tenant compte des réalités, possibilités et ressources, mais surtout pour assouvir leur soif de pouvoir.

Tout cela confirme, s’il en est besoin que le bon choix le 9 mars, sera de renvoyer le trio des « Roger-Michel » à leurs chères ambitions et promesses mirobolantes et de faire plutôt confiance à Marc BERNARD et la liste Poursuivons ensemble. Le vrai bon choix, pour l’avenir d’Ensuès la Redonne.

M ê m e si Roger Farina s’affirme candidat investi par l’UMP, Martine Masson-Benoît de la même famille politique, remet totalement et  ubliquement en cause cette annonce.
Qui croire ?
Duel fratricide ou stratégie électorale ?

Etre un supporter inconditionnel de Nicolas Sarkozy n’est pas un gage de compétence … ni même de qualité à en croire le duel fratricide de l’échelon local…tant l’investiture de Roger Farina est remise en cause par ses propres « amis » de l’UMP !

Le Parti socialiste se félicite du choix opéré par les membres du Jury du Prix Nobel  de récompenser conjointement et collectivement les chercheurs du GIEC et le Vice Président Al Gore en leur décernant le prix Nobel de la Paix 2007.

Les premiers ont en effet établi scientifiquement, après plus de 20 années de travail, la réalité du rôle déterminant de l’activité humaine sur les dérèglements climatiques qui mettent en danger la vie sur terre.

Le second a accéléré la prise de conscience  de la gravité de ce danger par son implication personnelle, en s’adressant directement au public, tant au moyen d’un film impressionnant  “Une vérité qui dérange”, réalisé sur ses deniers, que par le tour du monde qu’il a effectué pour le présenter et l’expliquer.

Le Parti socialiste souhaite vivement que ce prix Nobel ait un effet de levier sur les décisions qui doivent être prises à tous niveaux pour enrayer les émissions de gaz à effet de serre.

A la veille du Grenelle de l’environnement, en France, il demande au gouvernement de s’engager véritablement dans cette voie et s’inquiète de l’extrême  timidité des mesures envisagées telles qu’apparues dans la “feuille de route” délivrée hier au groupe de liaison chargé de préparer les décisions finales (absence totale de fiscalité écologique comme de financement, report en fin d’année des décisions programmatiques notamment).

Communiqué du Parti Socialiste